Du markierst im Text deiner Wahl eine Textpassage (wird dann blau unterlegt) und es erscheint ein kleines Fenster Zitat speichern/Zitat einfügen
ah so geht das.. danke
-
-
Alles anzeigen
neeein leute, ich rechtfertige nichts!
deshalb nochmal kurz zusammengefasst:
3) bei CO2/verbrauchswerten wird für alle der gleiche müll gemessen, aber da es für alle gleich ist gibt es zumindest eine vergleichbarkeit. wer bei diesem test mehr verbraucht wird wahrscheinlich auch im alltag mehr verbrauchen.
*) NOx messungen im alltagsbetrieb haben ergeben dass sich alle (!) gemessenen fahrzeuge im straßenbetrieb um den faktor 2-6 über den prüfwerten bewegen. also stimmen die werte auch ohne tricksen nicht, weil eben die gemessenen werte nur für den prüfzyklus gelten und nicht für den alltag
Genau das ist eben der Pkt.
Die VW/Audi erkannte im Testbetrieb den Rollenprüfstand und schaltete sofort um. Da gibt es keine Vergleichbarkeit mit anderen Fahrzeugen!
Diese Vorgehensweise muss man auch nicht mehr groß umschreiben, da passen wenige Worte:
- Kriminelle Energie
- Betrug am Staat
- Betrug am Kunden
- ein Verbrechen an der Umwelt
- Körperverletzung aufgrund des immensen Schadstoffausstoßesda sind genügend Fakten die strafrechtlicher Relevant sein dürften.
Übrigens habe ich einen Dienst Audi A6 Avant 2.0 TDI Diesel , ein Automat
München - Passau - München und der Tank ist zu 3/4 leer, allerdings bei etwas flotterer Fahrweise. Trotzdem ist der Verbrauch nicht zeitgemäss.Grüße
Peter -
also irgendwas stimmt da doch gar nicht: das schaut mal her, beides bei AMS gefunden, in den top listen maximal- und minimalverbrauch
zum einen:
BMW Z4 sDrive35i, 306 PS,
ECE-Verbrauch: 9,4l/100 km,
Verbrauch auto motor und sport-Normrunde: 7,3 l/100 km,
Abweichung vom ECE-Verbrauch: - 22,3 %zum anderen
BMW Z4 sDrive 35is: 340 PS,
ECE-Verbrauch: 9,0 L/ 100 km,
Testverbrauch: 15,8 L/ 100 km,
prozentuale Abweichung: +75,6 Prozentden einen haben sie wohl getragen und den anderen gedroschen.
soviel zur aussagekraft von "testverbräuchen".....quelle http://www.auto-motor-und-spor…er-25-jahren-4632058.html links die zwei links
-
Alles anzeigen
also irgendwas stimmt da doch gar nicht: das schaut mal her, beides bei AMS gefunden, in den top listen maximal- und minimalverbrauch
zum einen:
BMW Z4 sDrive35i, 306 PS,
ECE-Verbrauch: 9,4l/100 km,
Verbrauch auto motor und sport-Normrunde: 7,3 l/100 km,
Abweichung vom ECE-Verbrauch: - 22,3 %zum anderen
BMW Z4 sDrive 35is: 340 PS,
ECE-Verbrauch: 9,0 L/ 100 km,
Testverbrauch: 15,8 L/ 100 km,
prozentuale Abweichung: +75,6 Prozentden einen haben sie wohl getragen und den anderen gedroschen.
soviel zur aussagekraft von "testverbräuchen".....quelle http://www.auto-motor-und-spor…er-25-jahren-4632058.html links die zwei links
na ja also der untere Z4 hat ja auch 34 PS mehr, was einen Mehrverbrauch rechtfertigen würde.
-
Das eine ist die Normrunde, die fahren die Jungs mit allen Fahrzeugen möglichst ruhig und gleichmäßig. Es handelt sich um eine genau definierte Strecke rund um Stuttgart, die möglichst immer auf die gleiche Art und Weise gefahren wird.
Das andere ist der Testverbrauch mit Freude am Fahren,d a kann der Verbrauch schon mal höher sein.
Beim Sportsvan und bei einigen anderen Modellen wurde der Verbauch möglciherweise auch nicht "vesehentlich" zu niedrig gemeldet, deshalb sind ja bei dem CO2-Problem weitaus weniger Modelle betroffen als bei dem NOx-Problem. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass nur als besonders sparsam ausgeschriebene Modelle von diesem "Versehen" betroffen sind. (Ein Schelm, wer böses dabei denkt)
-
peter, lies doch nochmal. ich habe nur beim kraftstoffverbrauch von einer (zumindest theoretischen) vergleichbarkeit gesprochen. und dass die werte mit der praxis nicht viel zu tun haben.
auch die sogenannten testvergleiche sind nicht imer aufschlussreich, wie sonst könnte AMS bei zwei Z4 einmal minus 20% und einmal +75 prozent abweichung ermitteln.
bitte lass uns hier nicht in einen grabenkrieg verfallen.
standardisierte tests sagen nicht viel aus. nicht mehr und nicht weniger habe ich gemeint.
was für mich zählen wird sind einzig die verbräuche die ich selbst haben werde. und da geht mir auch ein liter pro 100km irgendwo hinten vorbei. bei meinem pensum sind das 100 liter mehr im jahr. bezogen auf das was ich für so ein auto ausgebe sind das ...kritzelkritzel... etwa nullkommadrei prozent. deshalb hab ich ja auch keinen diesel genommen, den mehrpreis fahre ich im leben nicht wieder rein
für jemand der 100.000 km im jahr fährt ist das natüüüüürlich was anderes.ich möchte das jetzt auch nicht ewig weiter diskutieren, die anregung hat sich nicht so entwickelt wie ich dachte (sinn und unsinn der standardtests).sowas kommt in foren durchaus mal vor. ich denke ich werde dazu jetzt auch nichts mehr sagen, das bringt ab einem bestimmten punkt nichts mehr, da verbeisst man sich nur
p.s.:
das verbrechen an der umwelt begehen nicht die hersteller, die bauen die dinger nur. das verbrechen begehen wir alle. wir bewegen die dinger, wir verheizen den sprit, wir machen den ausstoß. man kann sich nicht dadurch entlasten, dass man die schuld kurzerhand auf jemand anderen verschiebt.
die hersteller betrügen zwar bei den CO2 angaben (und NUR davon rede ich) mehr oder weniger, das bestreitet doch niemand ernsthaft. aber das ist eine andere baustelle.
wir wissen doch genau dass auto fahren der umwelt nicht zuträglich ist, und wir machen es trotzdem. so ehrlich sollten wir doch, was unser handeln betrifft, uns selbst gegenüber sein. das sparsamste und umweltfreundlichste auto ist das, das nicht fährt. -
Da das bei der Journalie auch schnell so u. ä. diskutiert wird, ich hab es so verstanden, dass VW zunächst mal die Abgaswerte manipuliert hat und nicht den Verbrauch. Der Zusammenhang besteht, aber sicher nicht so linear wie es diskutiert wird. Anders sicher bei CO2, da hat sich VW wohl ausgehend von richtigen Testverbrauch "verrechnet".
Bin mal gespannt was die Auswirkungen der auffällig einfachen Nachrüstaktionen der Diesel sein werden. -
peter, lies doch nochmal. ich habe nur beim kraftstoffverbrauch von einer (zumindest theoretischen) vergleichbarkeit gesprochen. und dass die werte mit der praxis nicht viel zu tun haben.
auch die sogenannten testvergleiche sind nicht imer aufschlussreich, wie sonst könnte AMS bei zwei Z4 einmal minus 20% und einmal +75 prozent abweichung ermitteln.
bitte lass uns hier nicht in einen grabenkrieg verfallen.na aber da bitte ich doch schon!
Soweit waren wir noch lange nicht!
Grabenkrieg, welch ein Wort!War bislang eine anregende und friedliebende Diskussion.
Gut dann nehme ich mich eben raus!
-
Pfhhh. das ist ganz schön anstrengend hier.
Na Touri: das mit dem Zitieren macht voll Laune wa?
-
Grabenkrieg, welch ein Wort!
War bislang eine anregende und friedliebende Diskussion.
moin.
mit grabenkrieg meinte ich dass man sich durchaus in ein thema verbeißen kann und munter postings austauscht die keinem dritten nützlich sind. oder die diskussion rutscht unversehens in eine richtung die man nicht beabsichtigt hatte und verselbständigt sich. sowas passiert gerne in foren und das habe ich vermeiden wollen.
peace!
fritzZitatp.s.: wie bekommt man ein versehentlich doppeltes zitat wieder aus dem posting? hab das geschlossen und versucht neu zu öffnen, waren beide zitate wieder da.....