Nachtrag:
Meine Fahrweise oder die meiner Frau haben sich nicht geändert, bei mir im täglichen Verkehr eher noch passiver, wenn ich die Ist-Verbrauchsanzeige eingeschalten habe.
Ich denke, dass alle 3-Zyl. hier nicht halten, was sich die Entwickler versprechen. Auch Fzge. anderer Hersteller verbrauchen da mehr, wie ich auch meinem Bekanntenkreis höre.
nach BC im Sport Modus bei 7,3l, ca. 5l im EcoModus
Hallo,
und was braucht er wirklich ( Tanken/gef. km)? Ich denke etwa 1 l mehr.
Der BC zeigt bei uns 7,3 l.
Wir haben jetzt 8000 km hinter uns, vorletztes Tanken 8,3 l, gestern 8,45 l. Alles EcoModus, ebenfalls 218 i.
Also nachmessen, sonst lügt man sich in die eigene Tasche und redet sich schön, was nicht gut ist.
Für die heutige Zeit sind diese Verbräuche bei dieser Fahrzeuggröße und angebl. neuer Motortechnologie beschämend und ein Armutszeugnis für den Hersteller.
Der 3-Zyl. bringt offensichtlich in Bezug auf Verbrauch nichts.
Ich habe gerade ein Mail an meine Werkstatt geschickt.
Lt. KD-Leiter handelt es sich bei der Kamera um Serienverbesserungen, die für unseren nicht relevant sind.
Das Scheibenwischergestänge wird im Rahmen des Kundendienstes überprüft, müsste aber bei meinem Produktionsdatum in Ordnung sein.
Unserer AT 218i ist Produktion 6/2015. Wir haben den DrivingAss.+.
Bisher keinerlei Auffälligkeiten bezügliche Kamera oder Scheibenwischer.
Gerade in der heutigen, schnelllebigen Zeit ist ein stets auf dem neuesten Stand befindlicher Internetauftritt enorm wichtig.
Sehe ich genau so.
Wie weiter oben beschrieben ist auf dem Bild des Kofferraums die Spaltabdeckung zu sehen. Dieses Modell ist neu, also gehe ich davon aus, dass diese Abbildungen
aktuell sind.
Ich habe auf der BMW-Seite gerade den neuesten AT-Katalog angeschaut. Hier fehlen diese Abdeckungen.
Es ist eine Kleinigkeit, aber eben in einer Reihe von Unzulänglichkeiten, die nerven.
Ich kann noch eine eigene Erfahrung anfügen.
Als wir uns für ein neues Fahrzeug letztes Jahr entschieden, habe ich mir etwas im Februar ein Fahrzeug zusammengestellt. Ich habe dann ein Angebot eines BMW-Händlers in meiner Nähe angefordert.
( Wir haben hier 3 große Händler hier am östlichen Bodensee, Umkreis 25 km ).
Wir haben nichts mehr gehört.
Als die Entscheidung dann reifte haben wir letztlich am 14.4.15 den AT bestellt.
Anfang Mai hat uns dann ein Verkäufer eines anderen der 3 Autohäuser angerufen und angefragt, ob wir vor kurzem über den BMW-Konfigurator eine Anfrage gestartet hätten und er uns zu
einer Probefahrt und einem Angebot einladen würde.
Sommer: 16er-Serienräder Michelin Energy Saver
Winter: 16er Rial Alu Nokia WR D4
Google spuckt mit "BMW 225xe" u.A. das hier aus: bmw.com/com/de/newvehicles/2se…/2014/showroom/index.html
Ich habe mir dies angesehen und bin erstaunt, dass hier wieder die Abdeckung zwischen Kofferraumboden und Sitz zu sehen ist, die den Spalt abdeckt, auch wenn die Bank vorgeschoben wird.
Wie ich an anderer Stelle hier las, sollen die AT nach Juli 15 diese Abdeckung aus Kostengründen nicht mehr haben.
Da unserer im Juni 15 gebaut wurde haben wir dieses sinnvolle Teil noch, wie auch die Abdeckung des Fachs in der Mittelkonsole.
Googelt mal BMW Active Tourer small overlap. Der ist benchmark!!!
nicht Äpfel mit Birnen vergleichen
Wo wird da falsch verglichen? L/100 km/h bei gleicher oder ähnlicher Fahrweise ist für mich Maßstab, egal wie toll ein Auto sein soll.
Wenn dieser Verbrauch Benchmark sein sollte, dann einfach über den BMW-Tellerrand hinausschauen.
see-kay verzeih mir die Polemik, aber das ist für mich wie Auto-Quartett.
Nachtrag:
Saab 9-3 Cabrio, 205 PS, selbe Strecken: Sommer 7,5, Winter 8,1 l. BAB bei 130/140 8,2 l, ab 160 Full Pull.
Bisheriger Zweitwagen: Opel Astra Kombi 115 PS: 5,8 - 6,7 l.
Der Motor ist soweit ok. Er ist auch von der Leistung ausreichend, er verbraucht aber zu viel.
Ein moderner 4-Zyl. mit 140 oder 150 PS würde sicher nicht mehr verbrauchen.
Ich hatte ja schon über den Verbrauch und die Folgemaßnahmen geschrieben.
Ich bin jetzt wieder bei 8,3 l, BC-Anzeige 7,2 l.
Ich tanke überlicherweise an der selben Tankstelle und immer randvoll.
Dieser Verbrauch ist absolut inakzeptabel.
Ich werde dies wieder reklamieren.
Neben der von mir schon des öfteren bemängelten Qualität der verwendeten Materialen stört mich viel mehr, dass ich außer der Reihe eine Werkstatt aufsuchen muss, jetzt dann schon zum 2.Mal
wegen des selben Problems.
Dies kenne ich so nicht.
Wenn der Regensensor verbaut ist, kann man nicht umschalten auf manuellen Intervallbetrieb.
Stimmt aber so nicht. Standardmäßig ist manueller Wischerbetrieb. Den Regensensor muss ich einschalten und wird beim Ausschalten des Motors mit ausgeschalten. ich kann ihn aber während der Fahrt aus- und einschalten nach Belieben. Ist aber easy, da Knopf an Wischerhebel gut erreichbar.
Vielleicht ist es in NL entsprechend den dortigen Vorgaben anders. Bei meinem ist es so (D).
